66读书

第6章（第2页）

仅读史记惠帝观人彘这段记述，我们得到的印象是：惠帝在遭受重大心理创伤后自暴自弃、无所作为。后世根据史书，司马光指责惠帝“弃国家而不恤……可谓笃于小仁而未知大谊也”（《资治通鉴》卷一二。），也有人指责他“轻社稷，斯诚汉家之庸主，高祖之逆子”（《论吕后专政与诸吕事件》，《政治大学学报》第20期，1969年。）有些学者也因而认为这是司马迁不为他立纪的原因。

但惠帝真的此后日饮为淫乐，不理政了么？

同样根据史记记载，第二年七月相国萧何去世前，惠帝亲临探视并询问继任人选，这说明他并未在观人彘后即不问政事。后来，曹参日夜饮酒而不问政务，惠帝亦责怪他说：“君为相，日饮，无所请事，何以忧天下乎？”这哪里像是不理政的样子？

我尊敬司马迁，但我越读史记，越觉得这其实像是偏纪实性的小说，真实性……同样，关于吕后欲赐齐王肥毒酒的记录，据史记记载，惠帝不知所持的是毒酒，只是坚持以“家人之礼”对待齐王，忤逆其母的意涵并不明显。然而，依据刘向记载，惠帝知道吕后欲毒死齐王后坚持要替齐王饮下毒酒，意欲死谏，吕后因而作罢。（注：《新序·善谋下》。刘向是皇族人，楚元王的四世孙，生年大约晚于司马迁四五十年。）关于刘家家事，总觉得，刘向的记载较可信一些吧。叹息。而且，“垂拱”不是“不听政”，不是“轻社稷”，也不是“弃国家而不恤”，而是“无为而治”。在汉初百姓十室九空，民生凋敝的情况下，高祖以及往后的惠帝，吕后，文帝，景帝，采用的都是黄老治国，无为而治，为什么对别人都是赞誉，到了惠帝这里，却是指责呢。

西汉初年刘吕之争，惨烈异常，两个大汉最尊贵的姓氏，都死了很多人，吕后死后，吕氏形同灭族。但是这些皇族内部的争斗，对百姓民生的影响不大，大汉国力，在几代皇帝坚持的休养生息中，渐渐发展，终于迎来了武帝的巅峰时代。

惠帝从来没有弃国家于不恤，他的存在，对吕后的钳制作用是极大的。至少，惠帝在时，除了母亲的两个哥哥，吕后不能为吕家争取到更多的侯爵之位。如果惠帝真的不管不顾国事，国事尽在吕后之手，吕后需要等到惠帝死后，才能大封吕姓诸侯么？

大汉初年，讲究的是家天下，在国事上，惠帝是名正言顺的皇帝，而且年纪成年，吕后并不能过多的钳制，但是在家事上，吕后身为母亲，是有着很大的权威的。毕竟，刘盈是个很孝顺的人，而他并不是没有经过忧患的从太子位步为天子，他经历过和母姐丰沛民间相守，他经历过楚汉战争中生死一线的逃亡，吕后身为母亲，没有对不起他，甚至母亲在战争中吃了太多太多的苦，成为皇后后，为了保住自己的储位，也花了太多太多的心思，以惠帝对威胁自己的异母弟弟尚贴身相护的情分来看，他又如何可能不孝顺爱戴自己的母亲呢？

这才是惠帝受制吕后的原因。

处置戚夫人，是家事，是主母处理侍妾。赵王如意与齐王刘肥，是吕后的庶子，惠帝娶妻，更要遵从父母之命，这些，统统都算是家事。……丫吕后在惠帝在位期间，到底处理过什么国事啊？左翻翻，右翻翻，米翻出来。

那么，惠帝是否是一个合格的皇帝呢？

我认为答案是肯定的。

至少可以这么说，他具备在当时时代中担当一个合格皇帝的能力。

在民生凋敝的汉初时代，宜采取休养生息的国策方针，这是史学界现在公认的吧？在这种时代背景中，合格的皇帝，需要具备的条件是宽仁和能听得进去下属的意见，或者还有，发掘人才的能力。这三个条件，除了第三个因为惠帝在位时间太短没有太体现出来，前面两条，我觉得惠帝做的很好啊。人家文帝景帝都能够弄出个文景之治，为什么刘盈做不到？至少，如果把汉武帝扔到汉初这个时候来，我估计丫就会祸国殃民。几代皇帝积累下来的国力就被他给败家光了。不然的话为什么后面会有昭宣中兴？需要中兴的话，意思就是昭宣以前西汉国力被武帝弄败落下去了，弄得要他儿子和曾孙子收拾残局。